Por:
Ramón Antonio Veras.
Introducción
1.-
En todo el curso de mi existencia he tratado de ser transparente, diáfano; que
mis actuaciones sean la expresión de mi pensamiento, para que la persona que me
trata sepa que se codea con un ser humano que puede que esté preñado de
defectos, pero dentro de sus debilidades no está la doblez, la simulación, ni
las ambigüedades en su forma de proceder.
2.-
En las relaciones de amistad creo en la diafanidad, la limpidez y absoluta nitidez. No sé compartir guardando
lo que debo y puedo realizar con apego a lo que es la veracidad, la honestidad
y la sinceridad. De igual manera no espero ser víctima de malicia, trastienda,
ni nada que se relacione con la hipocresía.
3.-
Confío en la franqueza de aquel que establece conmigo lazos de amistad, porque
creo no merezco ser objeto de maquinaciones provenientes de quien ha recibido
de mi total lealtad. Nunca respondo sinuoso, solapado, ni con ondulaciones a
los requerimientos de aquel que merece que nos esforcemos para lo que es de su
interés le quede lo más brillante posible.
II.-
Mi presencia en el encuentro y las palabras pronunciadas
4.-
La introducción de este escrito sirve para explicar lo entusiasmado y
bienintencionado que respondí a la invitación que nos formuló Francisco Domínguez Brito, a mi hijo Jordi y
a mí, para que estuviéramos presentes en una actividad promoviendo su precandidatura
por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD). Tanto Jordi como yo fuimos de
los primeros en hacer acto de presencia en el hotel de Santiago, que el 27 de
agosto pasado sirvió de escenario al encuentro promovido por Francisco
Domínguez Brito.
5.-
Al poco rato de penetrar al sitio donde me había convocado Francisco Domínguez
Brito, establecí comunicación con el amigo periodista José Devares, que, al
igual que Jordi y yo, habíamos sido
invitados al acto. A Devares y a mí nos llamó la atención ver en un
pequeño cuadro iluminado en azul donde se podía leer la indicación del salón donde se efectuaría la reunión y la
coletilla de que ahí se darían cita las personalidades de Santiago en apoyo a
Francisco Domínguez Brito, algo a lo que no fuimos convidados Devares, Jordi y
yo.
6.-
Pero mi inquietud fue mayor cuando una joven, coordinadora del acto, dentro del
público en general invitó a Jordi y a mí para que ocupáramos asientos en unión
de los otros integrantes de la mesa principal. Gran asombro me causó cuando
Pedro, hermano de Francisco, uso el micrófono y se destapó solicitándome que
dijera algunas palabras a los presentes.
7.-
Aunque boquiabierto por la solicitud que se me hizo, ya que no estaba en mis
planes dirigirme al público, `porque al igual que muchos de los comparecientes,
asistí a acompañar al amigo no a hacer
intervención alguna. Accedí hablar y lo hice mediante 217 palabras que
fueron las siguientes:
He
incidido en la vida pública de mi país, convencido de que los hombres y mujeres
que aspiran a una mejor vida material y espiritual deben accionar en ella, y
que lo pueden hacer sin estar formando parte de ninguna organización, partido o
movimiento político.
Al
igual que muchos de los ciudadanos y ciudadanas que estamos aquí presentes no
formamos parte de ningún partido, organización o movimiento, pero nos sentimos
comprometidos por aportar, dentro de lo posible, para cambiar la realidad que
padecemos.
La
generalidad de los que estamos aquí, no formamos parte de ningún instrumento político, pero sí
queremos que cambie la realidad actual, y nos convoca particularmente a mí, la
solidaridad compartida como la ha demostrado Francisco Domínguez Brito, con sus
amigas y amigos cuando así lo han requerido, y mi familia forma parte de ella; nos
convoca, no la militancia de Francisco Domínguez Brito.
Nos
convoca su conducta, lo que puede él aportar a la sociedad hoy o mañana; y no
obstante estar viviendo hoy en una sociedad degrada en lo ético, moral e
institucional, no podemos perder la confianza y la esperanza de que las fuerzas
motrices sanas del país lo echarán adelante.
Entonces,
porqué no compartir hoy en la mañana y escuchar qué propuesta tiene para esta
nación Francisco Domínguez Brito. Gracias.
III.- Tergiversación maliciosa de mi
exposición
8.-
Porque mi comunicación fue lo suficientemente clara y precisa, quedé atónito
cuando leí en el periódico El Caribe, de fecha 28 de agosto del año en curso
una reseña con el título: “Personalidades respaldan a Domínguez Brito”, y en el
desarrollo de la información se destaca: “El abogado Santiaguero Ramón Antonio
-Negro- Veras, el principal reconocido por Domínguez Brito durante el acto de
apoyo, manifestó que no forma parte de ningún partido político, pero si apoyará
a Francisco, ya que no se trata de la militancia de Domínguez Brito dentro del
PLD, sino su conducta intachable, es un hombre de principios y porque siempre
ha defendido los intereses de Santiago y el país. No podemos perder la
esperanza de que las fuerzas motrices del país apoyarán a Francisco” manifestó
el jurista santiaguero Negro Veras. Además indicó que todos deben escuchar las
propuestas de un ciudadano íntegro y fiel a sus principios”.
9.-
La persona que redactó la citada nota la hizo con perversidad; gran dosis de
improbidad y con picardía infame. Hay que servir poco o no servir para nada
como ser humano, para comenzar escribiendo una palabra verdadera y luego
completarla con una invención, fabulando para que el lector sea cautivado con
una manipulación urdida para confundirlo.
10.-
Mi hijo Jordi y yo, fuimos al acto efectuado el martes 27 de agosto, por
Francisco Domínguez Brito, a acompañar al amigo, pero el periódico Hoy de fecha
28 de agosto, en la página 7D, publicó la falsa noticia de que “Domínguez Brito
recibe apoyo Santiago; Negro y Jordi Veras, están entre los que avalan su
candidatura”. Pero además de encabezar la noticia con una mentira, corona la
misma con un embuste; una absoluta y vulgar alteración de mis palabras al
desinformar diciendo: “El abogado Negro Veras, al hablar a nombre de su familia
y las demás personalidades que respaldaron al aspirante presidencial, resaltó
la conducta de Domínguez Brito y dijo que puede aportar a la sociedad hoy y en
el futuro también”.
11.-
No sé de dónde sacó el periodista que le sirvió la desinformación al periódico
Hoy, de que yo hablé a nombre de mi familia y de las demás personalidades que
supuestamente respaldaron al aspirante presidencial Domínguez Brito. Aquí cabe
establecer la diferencia entre un profesional del periodismo, y un novelero que
se especializa en enredar haciendo labor de fantasioso, más o menos un
correveidile.
12.-
La labor de estafa informativa tomando como punto de partida mi presencia y la
de otras personas en la actividad organizada por el equipo de promoción de la
candidatura de Francisco Domínguez Brito, hizo posible que el periódico Diario
Libre digital, de fecha 27 de agosto próximo pasado, publicara la siguiente tergiversación: “El
reconocido abogado de Santiago, Ramón -Negro- Veras, anunció en el día de hoy
su respaldo al proyecto presidencial de Francisco Domínguez Brito en un acto en
el Hotel Gran Almirante, donde el destacado jurista ponderó las cualidades del
precandidato presidencial del Partido de la Liberación Dominicana”. Es
necesario estar formado como buen trocador para escribir disfrazando una
actividad y ajustarla a la conveniencia de un tercero. Trabucar desorientando
se logra reduciéndose de comunicador objetivo a refalsado y capcioso de baja
estofa.
13.-
Mi declaración en el acto del licenciado Francisco Domínguez Brito, la hice de viva voz, no sujeta a ningún escrito
previo, pero sin el mayor esfuerzo puedo demostrar que lo que dije fue
falseado, claramente adulterado, ilegitimado, en sí, convertido en un embuste
para que sirviera como de chisme politiquero
de campaña.
14.-
Por el fraude llevado a cabo tomando como referencia las palabras que pronuncié
en el acto organizado por el licenciado
Francisco Domínguez Brito, tengo derecho
a darles riendas sueltas a mi
imaginación. La superchería, la triquiñuela que se le hizo a la opinión pública
al defraudarla vulgarmente poniéndola a
leer, no lo que yo había expresado, sino lo que otro quiso darle a interpretar,
a entender a su conveniencia.
15.-
Llama poderosamente la atención que en todos los medios de comunicación
escritos se hace constar la misma información con iguales expresiones,
destacándose el estribillo “el apoyo de Negro Veras a la candidatura del
licenciado Francisco Domínguez Brito”. Al parecer, fue una nota elaborada para
ser servida con igual literatura y objetivo, porque el periodista no envió a su periódico lo que
escuchó de mi exposición, sino lo que le fue proporcionado para que impactara.
Posiblemente al reportero se le suministró un regalo cargado de veneno.
16.-
Aquel corresponsal que envía a su periódico como comprobación suya una
información elaborada por otro, no solo se reduce en su persona y a su
profesión, sino que, además, procede
como un irrespetuoso, perjudicador, atrevido, injurioso y desacreditador contra quien
resulta lesionado con la irresponsabilidad cometida. Al periodista
irresponsable también le cuadran los calificativos de alocado, indelicado,
mortificador, vejador, agraviante e injusto.
17.-
Porque sé de la honestidad y con la responsabilidad que actúan los directores de los periódicos
El Caribe, Hoy y Diario Libre, no me cabe la menor duda de que se confiaron en
la crónica que les aportaron sus reporteros, los cuales, a lo mejor, proporcionaron al periódico una nota ya
preparada por parte interesada en vender la falsa idea de que los ciudadanos y
las ciudadanas fuimos a apoyar la candidatura Francisco Domínguez Brito, y no
como realmente fue que muchos asistimos a estar con el amigo y nada más. Debo
precisar, y es mi creencia, que ninguno de los periodistas presentes en el
encuentro en Santiago, de Francisco Domínguez Brito, envió a su periódico un
relato fiel de mis palabras y mucho menos recibió de viva voz la opinión de
algunos asistentes y la motivación de su comparecencia.
18.-
El periodismo resulta estropeado por aquel que para satisfacer pretensiones
politiqueras con el mayor descaro y completo atrevimiento es capaz de poner al
alcance de la opinión pública una noticia fabricada utilizando indecentes
estratagemas; haciendo entrar en un discurso palabras que no salieron de la
garganta del expositor, e incrustando insidiosos párrafos que solamente han
estado en la sucia mente de un gacetillero al servicio de la mercancía dinero.
Lamentablemente, por la degradación a que ha llegado la sociedad dominicana, en
cualquier periódico está presente un subproducto social, el lumpen enredador,
chismorrero y cizañero.
IV.-
Coherencia en mi pensamiento político
19.-
La distorsión, y el hecho de intercalar palabras a mi corta exposición, así
como interpretar de manera dañina mi asistencia al encuentro con Francisco
Domínguez Brito, permitió a mis adversarios ideológicos y a individuos
insignificantes, utilizar contra mi persona calificativos odiosos, estigmatizantes,
despreciables e injuriosos. Las redes sociales sirven de cobija; de escudo
pervertido a la tanta basura social que genera el ordenamiento bajo el cual
vivimos hoy los dominicanos y las dominicanas.
20.-
La abundancia en nuestro país de sinvergüenzas, malandrines y rufianes; la
proliferación en el ambiente político nacional de truhanes, cazurros y
practicantes del maquiavelismo; lo fértil que es la base politiquera
practicante de la zorrería, lleva a muchos malvados a creer que aquí todos somos
chaqueteros y oportunistas; desertores ideológicos; desleales a nuestros
principios e infieles a nuestras convicciones.
21.-
Todos aquellos hombres y mujeres del país que desde la pubertad abrazamos la
política, llegamos a ella con sentido social; nos mantendremos apegados a
nuestras ideas con devoción porque están adheridas a nuestro cerebro y las
reverenciamos de corazón con fidelidad. La certidumbre, la seguridad de nuestro
pensamiento e ideología nos impiden seguir a personas, acompañar tendencias o
ser partidarios de proyectos políticos que no responden a la armónica doctrina
que ha sido de por vida nuestro ideario y línea de conducta a seguir.
22.-
Ningún ciudadano o ciudadana coherente con su pensamiento político anda
cediendo con sus principios y haciendo causa común con grupos que forman parte
del statu quo. A mí no me ha pasado por la mente, ni me pasará mientras me
mantenga con sano juicio, apoyar a un partido o movimiento que gire alrededor
de una persona, si no tiene por base de motivación un programa político que
recoja las más sentidas aspiraciones de nuestro pueblo en el orden material y
espiritual; que propugne por acabar con las desigualdades de oportunidades para
todas y todos, y procure el afianzamiento de la soberanía nacional rompiendo
las ataduras que hacen posible el dominio imperial.
23.-
Si hace tiempo estoy convencido de lo que es el papel del individuo en la
historia, y sé que solamente las masas populares movilizadas generan cambios
sociales, no es más que una injuria gratuita y un insulto a mi accionar
político, y querer menoscabar la confianza y entrega a mis principios políticos
e ideológico, publicar en los medios de
comunicación que alegadamente apoyo un candidato con quien mantengo amistad, no
así vinculación política.
24.-
Con la propaganda interesada, manipulada y mentirosa que se hizo en el sentido
de que apoyaba las aspiraciones políticas de Francisco Domínguez Brito, se
buscó crearle simpatía a ese candidato y, a la vez, presentarme como un
politiquero ausente de principios; incoherente por falta de conexión entre mi
prédica y práctica. Alrededor de la fatídica publicación se pretendía
beneficiar a un proyecto político personal, aunque finalmente se estropeara mi
conducta, menospreciar a mi sano proceder y resultara quebrantado mi accionar
en la vida pública hasta llegar al descrédito.
25.-
En todo el curso de mi vida he tratado de diferenciar la relación de amistad y
la vinculación política por afinidad ideológica. De la misma forma que cuento
con muchos entrañables amigos que en nada encajan conmigo en lo ideológico,
también me relaciono con otros que solamente la política nos une. Soy sincero
con el amigo no político, al igual que leal al camarada, al cofrade ideológico.
El sentido de la amistad me motivó a estar en el acto de Francisco Domínguez
Brito, no para apoyar su candidatura.
V.-
Recapitulando
Para
dar por concluida mi explicación con relación a la desinformación causada por
nuestro supuesto apoyo a la precandidatura del licenciado Francisco Domínguez
Brito, debo precisar lo siguiente:
a)
En todo el curso de mi existencia he tratado de ser el mismo en la forma de
proceder en mi vida privada; de igual actuación en el accionar profesional y
constante en las actividades públicas y sociales;
b)
Me he sentido vivamente irrespetado, injuriado y ofendido por las publicaciones
que se hicieron tergiversando mi exposición;
c)
Asistimos al acto del día 27 de agosto del año en curso, en el que se promovía la candidatura del
licenciado Francisco Domínguez Brito, en condición de amigo del convocante, no
a darle apoyo político alguno;
d)
Resultaron totalmente falseadas las
palabras que pronuncié en el encuentro del 27 de agosto próximo pasado y
mentirosa la información servida por
algunos medios de comunicación escritos del país, con respecto al
imaginario apoyo nuestro a la candidatura
del licenciado Francisco Domínguez Brito;
e)
Esta aclaración solamente la hago para mis amigos, que fueron desinformados por las
publicaciones alteradas con respecto a
mi exposición, no así para mis adversarios a los cuales no debo explicación alguna.
Santiago
de los Caballeros,
17
de septiembre de 2019.
